Reforma de la Ley de Tráfico.

El pasado viernes, día 9 de mayo, ha entrado en vigor la reforma de la Ley de Tráfico y Seguridad Vial.
       En ella se incluye importantes novedades en materia de seguridad vial, regulando nuevas infracciones y modificando las ya existentes.
 
        Esta reforma que pretende aumentar la seguridad de los usuarios de las vías, y en especial la de los más débiles, supone un endurecimiento de las sanciones  de aquellas conductas más peligrosas.
 
       A continuación expondré aquellas reformas más importantes que afectan a la vida diaria de los usuarios de las carreteras.
A) Alcohol y drogas:
   – Se mantiene la multa de 500 euros por consumo de alcohol, pero se aumenta hasta 1.000 euros cuando el conductor supere el doble de la tasa permitida o sea reincidente por haber dado positivo en el último año.
   – Se prohíbe circular con presencia de drogas en el organismo, y se establece una multa de 1.000 euros para estos casos.
 
  A tal efecto, no se considerarán drogas aquellas sustancias que se utilicen bajo prescripción médica y con una finalidad terapéutica, siempre y cuando se esté en condiciones óptimas para conducir.
    – Se establece la obligación de todos los usuarios de la vía de someterse a las pruebas de detección de alcohol y drogas, cuando se hallen implicados en un accidente de tráfico o hayan cometido una infracción.
B) Velocidad:
    – El límite máximo de velocidad sigue siendo 120 Km/h, pero se deja abierta una puerta a un posible aumento de la velocidad a 130 Km/h en determinadas carreteras o circunstancias, así como a la creación de zonas de 20 y 30 en las ciudades.
    Todo ello no será posible hasta que se apruebe el Reglamento.
  – Se prohíbe los usos de mecanismos de detección de radares o cinemómetros.
C) Bicicletas:
  – Las bicicletas podrán circular por debajo de la velocidad mínima establecida.
   – Se podrá realizar un adelantamiento a un ciclista siempre que se guarde una anchura de seguridad de al menos 1,5 metros y que no se ponga en peligro al ciclista, incluidos los que circulen en sentido contrario.
 
  Se permite para realizar los adelantamientos ocupar parte o la totalidad del carril contiguo o contrario.
  – Será obligatorio para todos los ciclistas llevar casco en carretera, y en el caso de circular por ciudad sólo estarán obligados los menores de 16 años.
D) Atropello animales:
    – El conductor será responsable del atropello de un animal de caza, salvo que el siniestro sea consecuencia de una acción de caza colectiva de una especie de caza mayor llevada a cabo en el mismo día de la cacería o en las 12 horas antes del atropello.
    – También podrá ser responsable la Administración titular de la vía pública si no ha reparado la valla de cerramiento en plazo o por no  disponer  de la señalización específica de animales sueltos en tramos con alta accidentalidad por colisión de vehículos con los mismos.
E) Nuevas causas de inmovilización:
   – Circular incumpliendo las condiciones de la autorización que habilita su circulación.
    – No utilizar el dispositivo de retención infantil adecuado.
   – Conducir un vehículo para el que se exige permiso de las clases C o D, careciendo de la autorización.
F) Extranjeros:
   – Se obliga a matricular definitivamente en España los vehículos que se destinen a ser utilizados en territorio español por residentes en España o por los titulares de establecimientos en España.
 
   Para ello es necesario regular reglamentariamente aquellos aspectos que permitan su aplicación.
 
  – Se regula el procedimiento de intercambio transfronterizo de información sobre infracciones de tráfico cuando se cometan con un vehículo matriculado en un Estado miembro de la Unión Europeadistinto  de aquél en el que se cometió la infracción.
G) Nuevas infracciones:
   – Se prohíbe realizar obras en la vía si previamente  no se ha puesto en conocimiento de la autoridad responsable de la gestión del tráfico. 
   – Circular con un vehículo cuya carga ha caído a la vía, por su mal acondicionamiento, creando grave peligro a los demás usuarios.
   – Circular incumpliendo las condiciones de autorización administrativa.
H) Otros cambios:
   – Tienen prioridad de paso las grúasque acudan a realizar un servicio de auxilio en carretera.
   – Se permite en vías urbanas la parada o estacionamiento de las grúas de auxilio en carretera por el tiempo indispensable siempre que no se cree un peligro. 
  – Se permite no parar e identificar al conductor cuando el agente denunciante se encuentre realizando labores de vigilancia y control de tráfico y carezca de medios para proceder a la persecución del vehículo.
  – Aumenta el plazo de 15 a20 días para formular alegaciones y pagar de forma voluntaria las multas.
  – Se prohíbe dar de baja definitiva por traslado a otros países, a vehículos que no cumplan los requisitos de seguridad y medioambientales que se establezcan reglamentariamente.

Preferentes, un problema que sigue latente.

El problema de las preferentes continúa en el año 2014 latente en los Juzgados de toda España, donde la mayoría de los afectados está obteniendo Sentencias favorables que condenan a las Entidades emisoras a la devolución del capital invertido.

A pesar de tratarse de un producto complejo, de difícil comprensión, donde la rentabilidad no está asegurada pues está condicionada a que la entidad emisora obtenga beneficios, y de ser un producto de alto riesgo que puede llevar aparejada la pérdida total del capital invertido, son muchos los pequeños ahorradores que se han visto atrapados en este producto.

Con esta descripción de las preferentes se puede afirmar que son un producto que no se puede considerar adecuado para el ciudadano ahorrador que busca un producto conservador y seguro.

Fue tras la quiebra de Lehman Brothers, y posterior crisis de la banca, cuando las entidades financieras vieron en la venta de preferentes una forma barata de encontrar financiación.

Pero, ¿qué sucedió para que un producto tan complejo entrara por los ojos de los pequeños ahorradores? Desde mi punto de vista, son dos los motivos que hicieron atraparse en este producto a los pequeños inversores.

Por un lado, la utilización de una terminologíaque puede considerarse “engañosa”. Nos encontramos con el término “preferente”, que se refiere a que en el caso de que la entidad emisora quebrase, los tenedores de las preferentes cobrarían antes que los accionistas, pues se encuentran en el orden de prelación de créditos por delante. Pero ello no asegura el cobro del capital invertido, ya que en ese orden de prelación, anterior a los preferentistas (y por tanto cobran antes) están los demás acreedores de la entidad emisora.

Por ello, las posibilidades de poder el inversor recuperar el dinero en caso de quiebra de la entidad emisora serían casi nulas, a pesar de lo que el término “preferente” puede hacer pensar a la gente.

Y por otro lado nos encontramos con una alta rentabilidad, en muchos casos los intereses que se ofrecían por las preferentes eran muy superiores a los que se ofrecían para los depósitos con una rentabilidad fija; esto es, a lo que se ofrecía por ejemplo por un depósito a plazo fijo que era lo que la mayor parte de los preferentistas tenían invertido hasta ese momento.

A estos dos motivos habría que añadir otro más, en el que se han basado distintas sentencias de los Juzgados de toda España para dar la razón a los preferentistas, y es la mala praxisde las entidades emisoras a la hora de informar sobre este producto.

Es una obligación de la Entidad Financiera la de dar información completa, concreta, detallada, precisa y adecuada de las características esenciales y riesgos de las participaciones preferentes, así como realizar el test de idoneidady/oel test de conveniencia.

Pues bien, se han dado muchos casos en los que los particulares no han sido objeto de dicha información, y tampoco se les ha realizado los test, o si se han hecho no ha sido adecuadamente. Incluso aseguran muchos inversores que se les informóde forma incorrectacon afirmaciones como “puedes recuperar el dinero invertido en cualquier momento”.

Se da la circunstancia de un aprovechamiento de las entidades emisoras de la confianza que tenían depositada muchos clientes particulares en los trabajadores de las entidades debido a la relación personal que existía con los mismos, así como a la confianza que se había generado durante años.

Por suerte para la mayoría de las personas preferentistas que han reclamado su dinero ante los tribunales de justicia se están encontrando con una respuesta positiva de los Juzgados, y por tanto están recuperando su dinero.

Recientemente se ha abiertola puerta a una posible reclamación del daño moral, tras la Sentencia dictada el pasado mes de abril por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Santander en la que se condena a Liberbank a devolver el dinero invertido por una cliente, y además al pago de los daños moralescausados a la misma por los años de incertidumbre sobre el destino de su dinero.